韓非子·奸劫?gòu)s臣

　　凡奸臣皆欲順人主之心以取親幸之勢(shì)者也。是以主有所善，臣從而譽(yù)之；主有所憎，臣因而毀之。凡人之大體，取舍同者則相是也，取舍異者則相非也。今人臣之所譽(yù)者，人主之所是也，此之謂同?。蝗顺贾鶜д撸酥髦且?，此之謂同舍。夫取舍合而相與逆者，未嘗聞也。此人臣之所以取信幸之道也。夫奸臣得乘信幸之勢(shì)以毀譽(yù)進(jìn)退群臣者，人主非有術(shù)數(shù)以御之也，非參驗(yàn)以審之也，必將以曩之合己信今之言，此幸臣之所以得欺主成私者也。故主必蔽于上，而臣必重于下矣，此之謂擅主之臣。

　　國(guó)有擅主之臣，則群下不得盡其智力以陳其忠，百官之吏不得奉法以致其功矣。何以明之？夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。今為臣盡力以致功，竭智以陳忠者，其身困而家貧，父子罹其害；為奸利以弊人主，行財(cái)貨以事貴重之臣者，身尊家富，父子被其澤：人焉能去安利之道而就危害之處哉？治國(guó)若此其過(guò)也，而上欲下之無(wú)奸，吏之奉法，其不可得亦明矣。故左右知貞信之不可以得安利也，必曰："我以忠信事上，積功勞而求安，是猶盲而欲知黑白之情，必不幾矣。若以道化行正理，不趨富貴，事上而求安，是猶聾而欲審清濁之聲也，愈不幾矣。二者不可以得安，我安能無(wú)相比周，蔽主上，為奸私以適重人哉？"此必不顧人主之義矣。其百官之吏亦知方正之不可以得安也，必曰："我以清廉事上而求安，若無(wú)規(guī)矩而欲為方圓也，必不幾矣；若以守法不朋黨治官而求安，是猶以足搔頂也，愈不幾也！二者不可以得安，能無(wú)廢法行私以適重人哉？"此必不顧君上之法矣。故以私為重人者眾，而以法事君者少矣。是以主孤于上而臣成黨于下，此田成之所以殺簡(jiǎn)公者也。

　　夫有術(shù)者之為人臣也，得效度數(shù)之言，上明主法，下困奸臣，以尊主安國(guó)者也。是以度數(shù)之言得效于前，則賞罰必用于后矣。人主誠(chéng)明于圣人之術(shù)，而不茍于世欲之言，循名實(shí)而定是非，因參驗(yàn)而審言辭。是以左右近習(xí)之臣，知偽詐之不可以得安也，必曰："我不去奸私之行，盡力竭智以事主，而乃以相與比周，妄毀譽(yù)以求安，是猶負(fù)千鈞之重，陷于不測(cè)之淵而求生也，必不幾矣。"百官之吏，亦知為奸利之不可以得安也，必曰："我不以清廉方正奉法，乃以貪污之心枉法以取私利，是猶上高陵之顛墮峻裕谷之下而求生，必不幾矣。"安危之道若此其明也，左右安能以虛言惑主，而百官安敢以貪漁下？是以臣得陳其忠而不弊，下得守其職而不怨。此管仲之所以治齊，而商君之所以強(qiáng)秦也。

　　從是觀之，則圣人之治國(guó)也，固有使人不得不愛我之道，而不恃人之以愛為我也。恃人之以愛為我者危矣，恃吾不可不為者安矣。夫君臣非有骨肉之親，正直之道可以得利，則臣盡力以事主；正直之道不可以得安，則臣行私以干上。明主知之，故設(shè)利害之道以示天下而已矣。夫是以人主雖不口教百官，不目索奸邪，而國(guó)已治矣。人主者，非目若離婁乃為明也，非耳若師曠乃為聰也。不任其數(shù)，而待目以為明，所見都少矣，非不弊之術(shù)也。不因其勢(shì)，而待耳以為聰，所聞?wù)吖岩?，非不欺之道也。明主者，使天下不得不為己視，天下不得不為己聽。故身在深宮之中而明照四海之內(nèi)，而天下弗能蔽弗能欺者，何也？暗亂之道廢而聰明之勢(shì)興也。故善任勢(shì)者國(guó)安，不知因其勢(shì)者國(guó)危。古秦之俗，君臣廢法而服私，是以國(guó)亂兵弱而主卑。商君說(shuō)秦孝公以變法易俗而明公道，賞告奸、困末作而利本事。當(dāng)此之時(shí)，秦民習(xí)故俗之有罪可以得免，無(wú)功可以得尊顯也，故輕犯新法。于是犯之者其誅重而必，告之者其賞厚而信，故奸莫不得而被刑者眾，民疾怨而眾過(guò)日聞。孝公不聽，遂行商君之法。民后知有罪之必誅，而告私奸者眾也，故民莫犯，其刑無(wú)所加。是以國(guó)治而兵強(qiáng)，地廣而主尊。此其所以然者，匿罪之罰重，而告奸之賞厚也。此亦使天下必為己視聽之道也。至治之法術(shù)已明矣，而世學(xué)者弗知也。

　　且夫世之愚學(xué)，皆不知亂之情，讘讠夾多誦先古之書，以亂當(dāng)世之治；智慮不足以避阱井之陷，又妄非有術(shù)之士。聽其言者危，用其計(jì)者亂，此亦愚之至大而患之至甚者也。俱與有術(shù)之士，有談?wù)f之名，而實(shí)相去千萬(wàn)也。此夫名同而實(shí)有異者也。夫世愚學(xué)之人比有術(shù)之士也，猶蟻垤之比大陵也，其相去遠(yuǎn)矣。而圣人者，審于是非之實(shí)，察于治亂之情也。故其治國(guó)也，正明法，陳嚴(yán)刑，將以救群生之亂，去天下之禍，使強(qiáng)不陵弱，眾不暴寡，耆老得遂，幼孤得長(zhǎng)，邊境不侵，群臣相關(guān)，父子相保，而無(wú)死亡系虜之患，此亦功之至厚者也。愚人不知，顧以為暴。愚者固欲治而惡其所以治，皆惡危而喜其所以危者。何以知之？夫嚴(yán)刑重罰者，民之所惡也，而國(guó)之所以治也；哀憐百姓輕刑罰者，民之所喜，而國(guó)之所以危也。圣人為法國(guó)者，必逆于世，而順于道德。知之者同于義而異于俗；弗知這者，異于義而同于俗。天下知之者少，則義非矣。

　　處非道之位，被眾口之譖，溺于當(dāng)世之言，而欲當(dāng)嚴(yán)天子而求安，幾不亦難哉！此夫智士所以至死而不顯于世者也。楚莊王之弟春申君，有愛妾曰余，春申君之正妻子曰甲。余欲君之棄其妻也，因自傷其身以視君而泣，曰："得為君之妾，甚幸。雖然，適夫人非所以事君也，適君非所以事夫人也。身故不肖，力不足以適二主，其勢(shì)不俱適，與其死夫人所者，不若賜死君前。妾以賜死，若復(fù)幸于左右，愿君必察之，無(wú)為人笑。"君因信妾余之詐，為棄正妻。余又欲殺甲而以其子為后，因自裂其呆衣之里，以示君而泣，曰："余之得幸君之日久矣，甲非弗知也，今乃欲強(qiáng)戲余。余與爭(zhēng)之，至裂余之衣，而此子之不孝，莫大于此矣！"君怒，而殺甲也。故妻以妾余之詐棄，而子以之死。從是觀之，父子愛子也，猶可以毀而害也；君臣之相與也，非有父子之親也，而群臣之毀言，非特一妾之口也，何怪夫賢圣之戮死哉！此商君之所以車裂于秦，而吳起之所以枝解于楚者也。凡人臣者，有罪固不欲誅，無(wú)功者皆欲尊顯。而圣人之治國(guó)也，賞不加于無(wú)功，而誅必行于有罪者也。然則有術(shù)數(shù)者之為人也，固左右奸臣之所害，非明主弗能聽也。

　　世之學(xué)者說(shuō)人主，不曰："乘威嚴(yán)之勢(shì)以困奸邪之臣"，而皆曰："仁義惠愛而已矣！"世主美仁義之名而不察其實(shí)，是以大者國(guó)亡身死，小者地削主卑。何以明之？夫施與貧困者，此世之所謂仁義；哀憐百姓，不忍誅罰者，此世之所謂惠愛也。夫有施與貧困，則無(wú)功者得賞；不忍誅罰，則暴亂者不止。國(guó)有無(wú)功得賞者，則民不外務(wù)當(dāng)敵斬首，內(nèi)不急力田疾作，皆欲行貨財(cái)，事富貴，為私善，立名譽(yù)，以取尊官厚俸。故奸私之臣愈眾，而暴亂之徒愈勝，不亡何時(shí)！夫嚴(yán)刑者，民之所畏也；重罰者，民之所惡也。故圣人陳其所畏以禁其邪，設(shè)其所惡以防其奸，是以國(guó)安而暴亂不起。吾以是明仁義愛惠之不足用，而嚴(yán)刑重罰之可以治國(guó)也。無(wú)棰策之威，銜橛之備，雖造父不能以服馬；無(wú)規(guī)矩之法，繩墨之端，雖王爾不能以成方圓；無(wú)威嚴(yán)之勢(shì)，賞罰之法，雖舜不能以為治。今世主皆輕釋重罰嚴(yán)誅，行愛惠，而欲霸王之功，亦不可幾也。故善為主者，明賞設(shè)利以勸之，使民以功賞而不以仁義賜；嚴(yán)刑重罰以禁之，使民以罪誅而不以愛惠免。是以無(wú)功者不望，而有罪者不幸矣。讬于犀車良馬之上，則可以陸犯阪阻之患；乘舟之安，持楫之利，則可以水絕江河之難；操法術(shù)之?dāng)?shù)，行重罰嚴(yán)誅，則可以致霸王之功。治國(guó)之有法術(shù)賞罰，猶若陸行之有犀車良馬也，水行之有輕舟便楫也，乘之者遂得其成。伊尹得之，湯以王；管仲得之，齊以霸；商君得之，秦以強(qiáng)。此三人者，皆明于霸王之術(shù)，察于治強(qiáng)之?dāng)?shù)，而不以牽于世俗之言；適當(dāng)世明主之意，則有直任布衣之士，立為卿相之處；處位治國(guó)，則有尊主廣地之實(shí)：此之謂足貴之臣。湯得伊尹，以百里之地立為天子；桓公得管仲，立為五霸主，九合諸候，一匡天下；孝公得商君，地以廣，兵以強(qiáng)。故有忠臣者，外無(wú)敵國(guó)之患，內(nèi)無(wú)亂臣之憂，長(zhǎng)安于天下，而名垂后世，所謂忠臣也。若夫豫讓為智伯臣也，上不能說(shuō)人主使之明法術(shù)度數(shù)之理以避禍難之患，下不能領(lǐng)御其眾以安其國(guó)；及襄子之殺智伯也，豫讓乃自黔劓，敗其形容，以為智伯報(bào)襄子之仇。是雖有殘刑殺身以為人主之名，而實(shí)無(wú)益于智伯若秋毫之末。此吾之所下也，而世主以為忠而高之。古有伯夷叔齊者，武王讓以天下而弗受，二人餓死首陽(yáng)之陵。若此臣，不畏重誅，不利重賞，不可以罰禁也，不可以賞使也，此之謂無(wú)益之臣也。吾所少而去也，而世主之所多而求也。

　　諺曰："厲憐王。"此不恭之言也。雖然，古無(wú)虛諺，不可不察也。此謂劫殺死亡之主言也。人主無(wú)法術(shù)以御其臣，雖長(zhǎng)年而美材，大臣猶將得勢(shì)，擅事主斷，而各為其私急。而恐父兄毫杰之士，借人主之力，以禁誅于己也，故殺賢長(zhǎng)而立幼弱，廢正的而立不義。故《春秋》記之曰："楚王子圍將聘于鄭，未出境，聞王病而反。因入問(wèn)病，以其冠纓絞王而殺之，遂自立也。齊崔杼，其妻美，而莊公通之，數(shù)如崔氏之室。及公往，崔子之徒賈舉率崔子之徒而攻公。公入室，請(qǐng)與之分國(guó)，崔子不許；公請(qǐng)自刃于廟，崔子又不聽；公乃走，逾于北墻。賈舉射公，中其股，公墜，崔子之徒以戈斫公而死之，而立其弟景公。"近之所見：李兌之用趙也，餓主父百日而死，卓齒之用齊也，擢湣王之筋，懸之廟梁，宿昔而死。故厲雖癕腫疕瘍，上比于《春秋》，未至于絞頸射股也；下比于近世，未至餓死擢筋也。故劫殺死亡之君，此其心之憂懼，形之苦痛也，必甚于厲矣。由此觀之，雖"厲憐王"可也。