舊唐書(shū)·志·卷六
禮儀六
建中元年三月,禮儀使上言:“東都太廟闕木主,請(qǐng)?jiān)煲缘y?!背?,武后于東 都立高祖、太宗、高宗三廟。至中宗已后,兩京太廟,四時(shí)并饗。至德亂后,木主 多亡缺未祔。于是議者紛然,而大旨有三:“其一曰,必存其廟,遍立群主,時(shí)饗 之。其二曰,建廟立主,存而不祭,若皇輿時(shí)巡,則就饗焉。其三曰,存其廟,瘞 其主,駕或東幸,則飾齋車奉京師群廟之主以往。議者皆不決而罷。
貞元十五年四月,膳部郎中歸崇敬上疏:“東都太廟,不合置木主。謹(jǐn)按典禮。 虞主用桑,練主用栗,重作栗主,則埋桑主。所以神無(wú)二主,猶天無(wú)二日,土無(wú)二 王也。今東都太廟,是則天皇后所建,以置武氏木主。中宗去其主而存其廟,蓋將 以備行幸遷都之所也。且殷人屢遷,前八后五,前后遷都一十三度,不可每都而別 立神主也。議者或云:‘東都神主,已曾虔奉而禮之,豈可以一朝廢之乎?’且虞 祭則立桑主而虔祀,練祭則立栗主而埋桑主,豈桑主不曾虔祀,而乃埋之?又所闕 之主,不可更作,作之不時(shí),非禮也?!?
長(zhǎng)慶元年二月,分司官庫(kù)部員外郎李渤奏:“太微宮神主,請(qǐng)歸祔太廟?!彪?付東都留守鄭絪商量聞奏?!s奏云:“臣謹(jǐn)詳三代典禮,上稽高祖、太宗之制度, 未嘗有并建兩朝、并饗二主之禮。天授之際,祀典變革。中宗初復(fù)舊物,未暇詳考 典章,遂于洛陽(yáng)創(chuàng)宗廟。是行遷都之制,實(shí)非建國(guó)之儀。及西歸上都,因循未廢。 德宗嗣統(tǒng),墜典克修,東都九廟,不復(fù)告饗。謹(jǐn)按《禮記》,仲尼答曾子問(wèn)曰: ‘天無(wú)二日,土無(wú)二王,嘗、禘、郊、社,尊無(wú)二上?!悦鞫髦嵌Y也。陛 下接千載之大統(tǒng),揚(yáng)累圣之耿光,憲章先王,垂法后嗣。況宗廟之禮,至尊至重, 違經(jīng)黷祀,時(shí)謂不欽。特望擇三代令典,守高祖、太宗之憲度,鑒神龍權(quán)宜之制, 遵建中矯正之禮,依經(jīng)復(fù)古,允屬圣明。伏以太微宮光皇帝三代、睿宗圣文孝武皇 帝神主,參考經(jīng)義,不合祔饗。至于遷置神主之禮,三代以降,經(jīng)無(wú)明文。伏望委 中書(shū)門下與公卿禮官質(zhì)正詳定?!彪犯端?。
太常博士王彥威等奏議曰:
謹(jǐn)按國(guó)初故事,無(wú)兩都并建宗廟、并行饗祭之禮。伏尋《周書(shū)》、《召誥》、 《洛誥》之說(shuō),實(shí)有祭告豐廟、洛廟之文,是則周人兩都并建宗祧,至則告饗。然 則兩都皆祭祖考,禮祀并興。自神龍復(fù)辟,中宗嗣位,廟既偕作,饗亦并行。天寶 末,兩都傾陷,神主亡失。肅宗既復(fù)舊物,但建廟作主于上都。其東都神主,大歷 中始于人間得之,遂寓于太微宮,不復(fù)祔饗。
臣等謹(jǐn)按經(jīng)傳,王者之制,凡建居室,宗廟為先,廟必有主,主必在廟。是則 立廟兩都,蓋行古之道,主必在廟,實(shí)依禮經(jīng)。今謹(jǐn)參詳,理合升祔。謹(jǐn)按光皇帝 是追王,高宗、中宗、睿宗是祧廟之主,其神主合藏于太廟從西第一夾室。景皇帝 是始封不遷之祖,其神主合藏于太廟從西第一室。高祖、太宗、玄宗、肅宗、代宗 是創(chuàng)業(yè)有功親廟之祖。伏準(zhǔn)《江都集禮》:‘正廟之主,藏于太室之中?!抖Y記》: ‘君廟之主,有故則聚而藏諸祖廟?!缘伦谥拢裰魑醋?,代宗之上,后主 先亡,若歸本室,有虛神主。事雖可據(jù),理或未安。今高祖已下神主,并合藏于太 祖之廟,依舊準(zhǔn)故事不饗。如陛下肆覲東后,移幸洛陽(yáng),自非祧主,合歸本室。其 余闕主,又當(dāng)特作,而祔饗時(shí)祭、禘、祫如儀。臣又按國(guó)家追王故事,太祖之上, 又有德明、興圣、懿祖別廟。今光皇帝神主,即懿祖也。伏緣東都先無(wú)前件廟宇, 光皇帝神主今請(qǐng)權(quán)祔于太廟夾室,居元皇帝之上。如駕在東都,即請(qǐng)準(zhǔn)上都式營(yíng)建 別廟,作德明、興圣、獻(xiàn)祖神主,備禮升祔。又于太廟夾室奉迎光皇帝神主歸別廟 第四室,禘、祫如儀。
或問(wèn)曰:“禮,作栗主,瘞桑主。漢、魏并有瘞桑之議,大歷中亦瘞孝敬皇帝 神主,今祔而不瘞,如之何?”答曰:“作主依神,理無(wú)可埋,漢魏瘞藏,事非允 愜。孝敬尊非正統(tǒng),廟廢而主獨(dú)存,從而瘞藏,為葉情理。”
又問(wèn):“古者巡狩,必載遷主,今東都主又祔于廟。”答曰:“古者師行以遷 主,無(wú)則主命,自非遷祖之主,別無(wú)出廟之文。凡邑有宗廟先君之主曰都,則兩都 宗廟,各宜有主?!?
又問(wèn)曰:“古者作主,必因虞、練,若主必歸祔,則室不可虛,則當(dāng)補(bǔ)已亡之 主,創(chuàng)當(dāng)?shù)y之主。禮經(jīng)無(wú)說(shuō),如之何?”答曰:“虞、練作主,禮之正也。非時(shí)作 主,事之權(quán)也。王者遭時(shí)為法,因事制宜,茍無(wú)其常,則思其變。如駕或東幸,廟 仍虛主,即準(zhǔn)肅宗廣德二年上都作主故事,特作闕主而祔。蓋主不可闕,故禮貴從 宜,《春秋》之義,變而正之者?!背挤甲孀谥?,神靈所憑,寓于太微,不入 宗廟,據(jù)經(jīng)復(fù)本,允屬圣明。
至是下尚書(shū)省集議,而郎吏所議,與彥威多同。丞郎則各執(zhí)所見(jiàn),或曰“神主 合藏于太微宮;”或云“并合埋瘞”;或云“闕主當(dāng)作”;或云“輿駕東幸,即載 上都神主而東”。咸以意言,不本經(jīng)據(jù)。竟以紛議不定,遂不舉行。
會(huì)昌五年八月,中書(shū)門下奏:“東都太廟九室神主,共二十六座,自祿山叛后, 取太廟為軍營(yíng),神主棄于街巷,所司潛收聚,見(jiàn)在太微宮內(nèi)新造小屋之內(nèi)。其太廟 屋室并在,可以修崇。大和中,太常博士議,以為東都不合置神主,車駕東幸,即 載主而行。至今因循,尚未修建。望令尚書(shū)省集公卿及禮官、學(xué)官詳議。如不要更 置,須有收藏去處。如合置,望以所拆大寺材木修建。既是宗室官居守,便望令充 修東都太廟使,勾當(dāng)修繕。”奉敕宜依。
六年三月,太常博士鄭路等奏:“東都太微宮神主二十座,去年二月二十九日 禮院分析聞奏訖。伏奉今月七日敕,‘此禮至重,須遵典故,宜令禮官、學(xué)官同議 聞奏’者。臣今與學(xué)官等詳議訖,謹(jǐn)具分析如后:獻(xiàn)祖宣皇帝、宣莊皇后、懿祖光 皇帝、光懿皇后、文德皇后、高宗天皇大帝、則天皇后、中宗大圣大昭孝皇帝、和 思皇后、昭成皇后、孝敬皇帝、地敬哀皇后已前十二座,親盡迭毀,宜遷諸太廟, 祔于興圣廟。禘祫之歲,乃一祭之。東都無(wú)興圣廟可祔,伏請(qǐng)且權(quán)藏于太廟夾室。 未題神主十四座,前件神主既無(wú)題號(hào)之文,難伸祝告之禮。今與禮官等商量,伏請(qǐng) 告遷之日,但瘞于舊太微宮內(nèi)空閑之地。恭酌事理,庶協(xié)從宜?!敝瓶?。
太常博士段瑰等三十九人奏議曰:
禮之所立,本于誠(chéng)敬;廟之所設(shè),實(shí)在尊嚴(yán)。既曰薦誠(chéng),則宜統(tǒng)一。昔周之東 西有廟,亦可征其所由。但緣卜洛之初,既須營(yíng)建,又以遷都未決,因議兩留。酌 其事情,匪務(wù)于廣,祭法明矣。
伏以東都太廟,廢已多時(shí),若議增修,稍乖前訓(xùn)。何者?東都始制寢廟于天后、 中宗之朝,事出一時(shí),非貞觀、開(kāi)元之法,前后因循不廢者,亦踵鎬京之文也。 《記》曰:“祭不欲數(shù),數(shù)則煩?!碧鞂氈?,兩京悉為寇陷,西都廟貌如故,東 都因此散亡。是知九廟之靈,不欲歆其煩祀也。自建中不葺之后,彌歷歲年。今若 廟貌惟新,即須室別有主。舊主雖在,大半合祧,必幾筵而存之,所謂宜祧不祧也。 孔子曰,“當(dāng)七廟五廟,無(wú)虛主也”,謂廟不得無(wú)主者也。舊主如有留去,新廟便 合創(chuàng)添。謹(jǐn)按《左傳》云:“祔練作主?!庇执魇ピ疲骸坝荻左??!比缁蜻^(guò)時(shí) 成之,便是以兇干吉。創(chuàng)添既不典,虛廟又非儀??贾T禮文,進(jìn)退無(wú)守。
或曰“漢于郡國(guó)置宗廟凡百余所,今止東西立廟,有何不安”者。當(dāng)漢氏承秦 焚燒之余,不識(shí)典故,至于廟制,率意而行。比及元、成二帝之間,貢禹、韋玄成 等繼出,果有正論,竟從毀除。足知漢初不本于禮經(jīng),又安可程法也?或曰“幾筵 不得復(fù)設(shè),廟寢何妨修營(yíng),侯車駕時(shí)巡,便合于所載之主”者。究其終始,又得以 論之。昨者降敕參詳,本為欲收舊主,主既不立,廟何可施?假令行幸九州;一一 皆立廟乎”愚以為廟不可修,主宜藏瘞,或就瘞于坎室,或瘞于兩階間,此乃百代 常行不易之道也。
其年九月敕:“段瑰等詳議,東都不可立廟。李福等別狀,又有異同。國(guó)家制 度,須合典禮,證據(jù)未一,則難建立。宜并令赴都省對(duì)議,須歸至當(dāng)?!?
工部尚書(shū)薛元賞等議:
伏以建中時(shí),公卿奏請(qǐng)修建東都慶廟,當(dāng)時(shí)之議,大旨有三:其一曰,必存其 廟,備立其主,時(shí)饗之日,以他官攝行。二曰,建廟立主,存而不祭,皇輿時(shí)巡, 則就饗焉。三曰,存其廟,一瘞其主。臣等立其三議,參酌禮經(jīng),理宜存廟,不合 置主。
謹(jǐn)按《禮祭義》曰:“建國(guó)之神位,右社稷而左宗廟。”《禮記》云:“君子 將營(yíng)宮室,宗廟為先?!笔侵跽呓ò钤O(shè)都,必先宗廟、社稷。況周武受命,始都 于豐,成王相宅,又卜于洛,烝祭歲于新邑,冊(cè)周公于太室。故《書(shū)》曰:“戊辰, 王在新邑,烝祭歲。王入太室祼?!背赏踟屎髲?fù)立于豐,雖成洛邑,未嘗久處。逮 于平王,始定東遷。則周之豐、鎬,皆有宗廟明矣。又按,曾子問(wèn)“廟有二主”, 夫子對(duì)以“天無(wú)二日,土無(wú)二王,嘗、禘、郊、社,尊無(wú)二上,未知其為禮”者。 昔齊桓公作二主,夫子譏之,以為偽主。是知二主不可并設(shè),亦明矣。夫圣王建社 以厚本,立廟以尊祖,所以京邑必有宗社。今國(guó)家定周、秦之兩地,為東西之兩宅, 辟九衢而立宮闕,設(shè)百司而嚴(yán)拱衛(wèi),取法玄象,號(hào)為京師。既嚴(yán)帝宅,難虛神位, 若無(wú)宗廟,何謂皇都?然依人者神,在誠(chéng)者祀,誠(chéng)非外至,必由中出,理合親敬, 用交神明。位宜存于兩都,廟可偕立;誠(chéng)難專于二祭,主不并設(shè)。
或以《禮》云“七廟五廟無(wú)虛主”,是謂不可無(wú)主。所以天子巡狩,亦有所尊, 尚飾齋車,載遷主以行。今若修廟瘞主,同東都太廟,九室皆虛,既違于經(jīng),須征 其說(shuō)。臣復(fù)探賾禮意,因得盡而論之。所云“七廟五廟無(wú)虛主”,是謂見(jiàn)饗之廟不 可虛也。今之兩都,雖各有廟,禘祫饗獻(xiàn),斯皆親奉于上京,神主幾筵,不可虛陳 于東廟。且《禮》云:“唯圣人為能饗帝,孝子為能饗親?!蔽魸h韋玄成議廢郡國(guó) 祀,亦曰:“立廟京師,躬親承事,四海之內(nèi),各以其職來(lái)祭?!比饲槎Y意,如此 較然。二室既不并居,二廟豈可偕祔?但所都之國(guó),見(jiàn)饗之廟,既無(wú)虛室,則葉通 經(jīng)議者,又欲置主不饗,以俟巡幸。昔魯作僖公之主,不于虞、練之時(shí),《春秋》 書(shū)而譏之。合祔之主,作非其時(shí),尚為所譏。今若置不合祔之主,不因時(shí)而作,違 經(jīng)越禮,莫甚于此。豈有九室合饗之主,而有置而不饗之文??jī)蓮R始創(chuàng)于周公,二 主獲譏于夫子。自古制作,皆范周孔,舊典猶在,足可明征。臣所以言東都廟則合 存,主不合置。今將修建廟宇,誠(chéng)不虧于典禮。其見(jiàn)在太微宮中六主,請(qǐng)待東都建 修太廟畢,具禮迎置于西夾室,閟而不饗,式彰陛下嚴(yán)祀之敬,以明圣朝尊祖之義。
吏部郎中鄭亞等五人議:“據(jù)禮院奏,以為東都太廟既廢,不可復(fù)修,見(jiàn)在太 微宮神主,請(qǐng)瘞于所寓之地。有乖經(jīng)訓(xùn),不敢雷同。臣所以別進(jìn)議狀,請(qǐng)修祔主, 并依典禮,兼與建中元年禮儀使顏真卿所奏事同。臣與公卿等重議,皆以為廟固合 修,主不可瘞,即與臣等別狀意同。但眾議猶疑東西二廟,各設(shè)神主,恐涉廟有二 主之義,請(qǐng)修廟虛室,以太微宮所寓神主藏于夾室之中。伏以六主神位,內(nèi)有不祧 之宗,今用遷廟之儀,猶未合禮。臣等猶未敢署眾狀,蓋為闕疑。”
太學(xué)博士直弘文館鄭遂等七人議曰:“夫論國(guó)之大事,必本乎正而根乎經(jīng),以 臻于中道。圣朝以廣孝為先,以得禮為貴,而臣下敢不以經(jīng)對(duì)。三論六故,已詳于 前議矣。再捧天問(wèn),而陳乎諸家之說(shuō),求于典訓(xùn),考乎大中,廟有必修之文,主無(wú) 可置之理。何則?正經(jīng)正史,兩都之廟可征?!抖Y》稱‘天子不卜處太廟’,‘擇 日卜建國(guó)之地,則宗廟可知’。則廢廟之說(shuō),恐非所宜廢。謹(jǐn)按《詩(shī)》、《書(shū)》、 《禮》三經(jīng)及漢朝兩史,兩都并設(shè)廟,而載主之制,久已行之。敢不明征而去文飾, 援據(jù)經(jīng)文,不易前見(jiàn),東都太廟,合務(wù)修崇,而舊主當(dāng)瘞,請(qǐng)于太微宮所藏之所。 皇帝有事于洛,則奉齋車載主以行。”
太常博士顧德章議曰:
夫禮雖緣情,將明厥要,實(shí)在得中,必過(guò)禮而求多,則反虧于誠(chéng)敬。伏以神龍 之際,天命有歸,移武氏廟于長(zhǎng)安,即其地而置太廟,以至天寶初復(fù),不為建都。 而設(shè)議曰:“中宗立廟于東都,無(wú)乖舊典。”征其意,不亦謬乎?
又曰“東都太廟,至于睿宗、玄宗,猶奉而不易”者。蓋緣嘗所尊奉,不敢輒 廢也。今則廢已多時(shí),猶循莫舉之典也。又曰“雖貞觀之始,草創(chuàng)未暇,豈可謂此 事非開(kāi)元之法”者。謹(jǐn)按定《開(kāi)元六典敕》曰:“聽(tīng)政之暇,錯(cuò)綜古今,法以《周 官》,作為《唐典》。覽其本末,千載一朝?!洞呵铩分^考古之法也。行之可久, 不曰然歟?”此時(shí)東都太廟見(jiàn)在,《六典》序兩都宮闕,西都具太廟之位,東都則 存而不論,足明事出一時(shí),又安得曰“開(kāi)元之法”也?又三代禮樂(lè),莫盛于周。昨 者論議之時(shí),便宜細(xì)大,取法于周,遷而立廟。今立廟不因遷,何美之而不能師之 也?又曰“建國(guó)神位,右社稷而左宗廟,君子將營(yíng)宮室,宗廟為先”者。謹(jǐn)按《六 典》,永昌中則天以東都為神都。爾后漸加營(yíng)構(gòu),營(yíng)室百司,于是備矣。今之宮室 百司,乃武氏改命所備也。上都已建國(guó)立宗廟,不合引言。又曰:“東都洛陽(yáng)祭孝 宣等五帝,長(zhǎng)安祭孝成等三帝”。以此為置廟之例,則大非也。當(dāng)漢兩處有廟,所 祭之帝各別。今東都建廟作主,與上都盡同,概而論之,失之甚者。又曰“今或東 洛復(fù)太廟,有司同日侍祭,以此為數(shù),實(shí)所未解”者。謹(jǐn)按天寶三載詔曰:“頃四 時(shí)有事于太廟,兩京同日。自今已后,兩京各宜別擇日?!陛d在祀典,可得而詳。 且立廟造主,所以祭神,而曰存而勿祀,出自何經(jīng)?“當(dāng)七廟五廟無(wú)虛主”,而欲 立虛廟,法于何典?前稱廟貌如故者,即指建中之中,就有而言,以為國(guó)之先也。 前以非時(shí)不造主者,謂見(jiàn)有神主,不得以非時(shí)而造也。若江左至德之際,主并散亡, 不可拘以例也?;蛟弧皬U主之瘞,請(qǐng)?jiān)谔m”者。謹(jǐn)按天寶二年敕曰:“古之制 禮,祭用質(zhì)明,義兼取于尚幽,情實(shí)緣于既沒(méi)。我圣祖澹然當(dāng)在,為道之法,既殊 有盡之期,宜展事生之禮。自今已后,每至圣祖宮有昭告,宜改用卯時(shí)”者。今欲 以主瘞于宮所,即與此敕全乖。又曰:主不合瘞,請(qǐng)藏夾室”者。謹(jǐn)按前代藏主, 頗有異同。至如夾室,宜用以序昭穆也。今廟主俱不中禮,則無(wú)禘祫之文。又曰君 子將營(yíng)宮室,以宗廟為先,則建國(guó)營(yíng)宮室而宗廟必設(shè)。東都既有宮室,而太廟不合 不營(yíng)。凡以論之,其義斯勝。而西周、東漢,并曰兩都,其各有宗廟之證,經(jīng)史昭 然,又得以極思于揚(yáng)榷。《詩(shī)》曰:“其繩則直,縮板以載,作廟翼翼。”《大雅》 “瓜瓞”,言豐廟之作也。又曰:“于穆清廟,肅雍顯相?!甭逡丶瘸?,以率文王 之祀。此《詩(shī)》言洛之廟也?!稌?shū)》曰:“成王既至洛,烝祭歲,文王骍牛一?!?又曰“裸于太室”,康王又居豐,“命畢公保厘東郊?!必M有無(wú)廟而可烝祭,非都 而設(shè)保厘?則《書(shū)》東西之廟也。逮于后漢卜洛,西京之廟亦存。建武二年,于洛 陽(yáng)立廟,而成、哀、平三帝祭于西京。一十八年,親幸長(zhǎng)安,行禘禮,當(dāng)時(shí)五室列 于洛都,三帝留于京廟,行幸之歲,與合食之期相會(huì),不奉齋車,又安可以成此禮? 則知兩廟周人成法,載主以行,漢家通制?;蛞援?dāng)虛一都之廟為不可,而引“七廟 無(wú)虛主”之文。《禮》言一都之廟,室不虛主,非為兩都各廟而不可虛也。既聯(lián)出 征之辭,更明載主之意,因事而言,理實(shí)相統(tǒng),非如詩(shī)人更可斷章以取義也。古人 求神之所非一,奉神之意無(wú)二,故廢桑主,重作栗主,既事理之,以明其一也。
或又引《左氏傳》筑郿凡例,謂“有宗廟先君之主曰都”,而立建主之論。按 魯莊公二十八年冬,筑郿,《左傳》為筑發(fā)凡例,《谷梁》譏因藪澤之利,《公羊》 稱避兇年造邑之嫌。三傳異同,左氏為短。何則?當(dāng)春秋二百年間,魯凡城二十四 邑,唯郿一邑稱筑,其二十三邑,豈皆有宗廟先君之主乎;執(zhí)此為建主之端,又非 通論?;蛴衷唬骸皬U主之瘞,何以在于太微宮所藏之所;宜舍故依新,前已列矣?!?按瘞主之位有三:或于北牖之下,或在西階之間,廟之事也。其不當(dāng)立之主,但隨 其所以瘞之。夫主瘞乎當(dāng)立之廟,斯不然矣。以在所而言,則太微宮所藏之所,與 漢之寢園無(wú)異。歷代以降,建一都者多,兩都者少。今國(guó)家崇東西之宅,極嚴(yán)奉之 典,而以各廟為疑,合以建都故事,以相質(zhì)正,即周、漢是也。今詳議所征,究其 年代,率皆一都之時(shí),豈可以擬議,亦孰敢獻(xiàn)酬于其間?詳考經(jīng)旨,古人謀寢必及 于廟,未有設(shè)寢而不立廟者。國(guó)家承隋氏之弊,草創(chuàng)未暇,后雖建于垂拱,而事有 所合。其后當(dāng)干戈寧戢之歲,文物大備之朝,歷于十一圣,不議廢之。豈不以事雖 出于一時(shí),廟有合立之理,而不可一一革也。今洛都之制,上自宮殿樓觀,下及百 辟之司,與西京無(wú)異。鑾輿之至也,雖廝役之賤,必歸其所理也。豈先帝之主,獨(dú) 無(wú)其所安乎?時(shí)也,虞主尚瘞,廢主宜然。或以馬融、李舟二人稱“寢無(wú)傷于偕立, 廟不妨于暫虛”,是則馬融、李舟,可法于宣尼矣。以此擬議,乖當(dāng)則深。
或稱“凡邑有宗廟先君之主曰都,無(wú)曰邑,邑曰筑,都曰城”者。謹(jǐn)按春秋二 百四十年間,惟郿一邑稱筑。如城郎、費(fèi)之類,各有所因,或以他防,或以自固, 謂之盡有宗廟,理則極非?;蚍Q“圣主有復(fù)古之功,簡(jiǎn)冊(cè)有考文之美,五帝不同樂(lè), 三王不同禮,遭時(shí)為法,因事制宜”。此則必作有為,非有司之事也。如有司之職, 但合一一據(jù)經(jīng);變禮從時(shí),則須俟明詔也。
凡不修之證,略有七條:廟立因遷,一也;已廢不舉,二也;廟不可虛,三也; 非時(shí)不造主,四也;合載遷主行,五也;尊無(wú)二上,六也;《六典》不書(shū),七也。 謹(jǐn)按文王遷豐立廟,武王遷鎬立廟,成王遷洛立廟,今東都不因遷而欲立廟,是違 因遷立廟也。謹(jǐn)按《禮記》曰:“凡祭,有其廢之,莫敢舉也。有其舉之,莫敢廢 也?!苯駯|都太廟,廢已八朝,若果立之,是違已廢不舉也。謹(jǐn)按《禮記》曰: “當(dāng)七廟五廟無(wú)虛主?!苯裼⑻搹R,是違廟不可虛也。謹(jǐn)按《左傳》:“丁丑, 作僖公主。書(shū)不時(shí)也?!薄队洝酚衷唬骸斑^(guò)時(shí)不祭,禮也?!焙隙Y之祭,過(guò)時(shí)猶廢, 非禮之主,可以作乎?今欲非時(shí)作主,是違非時(shí)不作主也。謹(jǐn)按《曾子問(wèn)》:“古 者師行以遷廟主行乎?孔子曰:天子巡狩,必以遷廟主行,載于齋車,言必有尊也。 今也取七廟之主以行,則失之矣。”皇氏云:“遷廟主者,載遷一室之主也?!苯?欲載群廟之主以行,是違載遷之主也。謹(jǐn)按《禮記》曰:“天無(wú)二日,土無(wú)二王。 嘗、禘、郊、社,尊無(wú)二上也。”今欲兩都建廟作主,是違尊無(wú)二上也。謹(jǐn)按《六 典》序兩都宮闕及廟宇,此時(shí)東都有廟不載,是違《六典》不書(shū)也。遍考書(shū)傳,并 不合修。浸以武德、貞觀之中,作法垂范之日,文物大備,儒彥畢臻,若可修營(yíng), 不應(yīng)議不及矣?!队洝吩唬簶?lè)由天作,禮以地制。天之體,動(dòng)也。地之體,止也。” 此明樂(lè)可作,禮難變也。伏惟陛下誠(chéng)明載物,莊敬御天,孝方切于祖宗,事乃求于 根本。再令集議,俾定所長(zhǎng)。臣實(shí)職司,敢不條白以對(duì)。
德章又有上中書(shū)門下及禮院詳議兩狀,并同載于后。其一曰:
伏見(jiàn)八月六日敕,欲修東都太廟,令會(huì)議事。此時(shí)已有議狀,準(zhǔn)禮不合更修。 尚書(shū)丞郎已下三十八人,皆同署狀。德章官在禮寺,實(shí)忝司存,當(dāng)圣上嚴(yán)禋敬事之 時(shí),會(huì)相公尚古黜華之日,脫國(guó)之祀典,有乖禮文,豈唯受責(zé)于曠官,竊懼貽恥于 明代。所以勤勤懇懇,將不言而又言也。
昨者異同之意,盡可指陳。一則以有都之名,便合立廟;次同欲崇修廟宇,以 候時(shí)巡。殊不知廟不合虛,主惟載一也。謹(jǐn)按貞觀九年詔曰:“太原之地,肇基王 業(yè),事均豐、沛,義等宛、譙,約禮而言,須議立廟?!睍r(shí)秘書(shū)監(jiān)顏師古議曰: “臣傍觀祭典,遍考禮經(jīng),宗廟皆在京師,不于下土別置。昔周之豐、鎬,實(shí)為遷 都,乃是因事便營(yíng),非云一時(shí)別立?!碧谠S其奏,即日而停。由是而言,太原豈 無(wú)都號(hào),太原爾時(shí)猶廢,東都不立可知。且廟室惟新,即須有主,主既藏瘞,非虛 而何?是有都立廟之言,不攻而自破矣。又按《曾子問(wèn)》曰:“古者師行,必以遷 廟主行乎?孔子曰:天子巡狩,必以遷廟主行,載于齋車,言必有尊也。今也取七 廟之主以行,則失矣。”皇氏云:“遷廟主者,惟載新遷一室之主也?!蔽挫鲋?, 無(wú)載行之文。假使候時(shí)巡,自可修營(yíng)一室,議構(gòu)九室,有何依憑?
夫宗廟,尊事也,重事也,至尊至重,安得以疑文定論。言茍不經(jīng),則為擅議。 近者敕旨,凡以議事,皆須一一據(jù)經(jīng)。若無(wú)經(jīng)文,任以史證。如或經(jīng)史皆不據(jù)者, 不得率意而言。則立廟東都,正經(jīng)史無(wú)據(jù),果從臆說(shuō),無(wú)乃前后相違也?!稌?shū)》曰: “三人占,則從二人之言?!睍?huì)議者四十八人,所同者六七人耳,比夫二三之喻, 又何其多也!夫堯、舜之為帝,迄今稱詠之者,非有他術(shù)異智者也,以其有賢臣輔 翼,能順考古道也。故堯之書(shū)曰“若稽古帝堯。”《孔氏傳》曰:“能順考古道?!?傳說(shuō)佐殷之君,亦曰“事不師古,匪說(shuō)攸聞?!笨贾诺兰热缜?,驗(yàn)以國(guó)章又如此, 將求典實(shí),無(wú)以易諸。伏希必本正經(jīng),稍抑浮議,踵皋、夔之古道,法周、孔之遺 文,則天下守貞之儒,實(shí)所幸甚。其余已具前議。
其二曰:
夫宗廟之設(shè),主于誠(chéng)敬,旋觀典禮,貳則非誠(chéng)。是以匪因遷都,則不別立廟宇。 《記》曰:“天無(wú)二日,土無(wú)二王,嘗、禘、郊、社,尊無(wú)二上?!庇衷唬骸胺布溃?有其廢之,莫敢舉也。有其舉之,莫敢廢也?!眲t東都太廟,廢已多時(shí),若議增修, 稍違前志。何者?圣歷、神龍之際,武后始復(fù)明辟,中宗取其廟易置太廟焉,本欲 權(quán)固人心,非經(jīng)久之制也。伏以所存神主,既請(qǐng)祧藏,今廟室惟新,即須有主。神 主非時(shí)不造,廟寢又無(wú)虛議,如修復(fù)以俟時(shí)巡,惟載一主,備在方冊(cè),可得而詳。 又引經(jīng)中義有數(shù)等,或是弟子之語(yǔ),或是他人之言。今廟不可虛,尊無(wú)二上,非時(shí) 不造主,合載一主行,皆大圣祖及宣尼親所發(fā)明者,比之常據(jù),不可同涂。又丘明 修《春秋》,悉以君子定褒貶,至陳泄以忠獲罪,晉文以臣召君,于此數(shù)條,不復(fù) 稱君子,將評(píng)得失,特以宣尼斷之。《傳》曰:“危疑之理,須圣言以明也。”或 以東都不同他都,地有壇社宮闕,欲議權(quán)葺,似是無(wú)妨。此則酌于意懷,非曰經(jīng)據(jù) 也。但以遍討今古,無(wú)有壇社立廟之證,用以為說(shuō),實(shí)所未安。謹(jǐn)按上自殷、周, 傍稽故實(shí),除因遷都之外,無(wú)別立廟之文。
制曰:“自古議禮,皆酌人情。必稷嗣知幾,賈生達(dá)識(shí),方可發(fā)揮大政,潤(rùn)色 皇猷,其他管窺,蓋不足數(shù)。公卿之議,實(shí)可施行,德章所陳,最為淺近,豈得茍 申獨(dú)見(jiàn),妄有異同?事貴酌中,理宜從眾。宜令有司擇日修崇太廟,以留守李石充 使勾當(dāng)?!绷耆?,擇日既定,禮官既行,旋以武宗登遐,其事遂寢。宣宗即位, 竟迎太微宮神主祔東都太廟,禘祫之禮,盡出神主合食于太祖之前。
《貞觀禮》,祫享,功臣配享于廟庭,禘享則不配。當(dāng)時(shí)令文,祫禘之日,功 臣并得配享。貞觀十六年,將行禘祭,有司請(qǐng)集禮官學(xué)士等議,太常卿韋挺等一十 八人議曰:“古之王者,富有四海,而不朝夕上膳于宗廟者,患其禮過(guò)也。故曰: ‘春秋祭祀,以時(shí)思之?!劣诔加写蠊ο淼?,其后孝子率禮,潔粢豐盛,禮、祀、 烝、嘗,四時(shí)不輟,國(guó)家大祫,又得配焉。所以昭明其勛,尊顯其德,以勸嗣臣也。 其禘及時(shí)享,功臣皆不應(yīng)預(yù)。故周禮六功之官,皆配大烝而已。先儒皆取大烝為祫 祭。高堂隆、庾蔚之等多遵鄭學(xué),未有將為時(shí)享。又漢、魏祫祀,皆在十月,晉朝 禮官,欲用孟秋殷祭,左仆射孔安國(guó)啟彈,坐免者不一。梁初誤禘功臣,左丞何佟 之駁議,武帝允而依行。降洎周、齊,俱遵此禮。竊以五年再殷,合諸天道,一大 一小,通人雅論,小則人臣不預(yù),大則兼及功臣。今禮禘無(wú)功臣,誠(chéng)謂禮不可易?!?乃詔改令從禮。至開(kāi)元中改修禮,復(fù)令禘祫俱以功臣配饗焉。
高宗上元三年十月,將祫享于太廟。時(shí)議者以《禮緯》“三年一祫,五年一禘” 《公羊傳》云“五年而再殷祭”,議交互莫能斷決。太學(xué)博士史璨等議曰:“按 《禮記正義》引鄭玄《禘祫志》云:‘《春秋》:僖公三十三年十二月薨。文公二 年八月丁卯,大享于太廟?!豆騻鳌吩疲捍笙碚吆危康勔??!侨陠十?,新君 二年當(dāng)?shù)劊髂戤?dāng)禘于群廟。僖公、宣公八年皆有禘,則后禘去前禘五年。以此定 之,則新君二年祫,三年禘。自爾已后,五年而再殷祭,則六年當(dāng)?shù)劊四戤?dāng)禘。 又昭公十年,齊歸薨,至十三年喪畢當(dāng)?shù)?,為平丘之?huì),冬,公如晉。至十四年祫, 十五年禘《傳》云‘有事于武宮’是也。至十八年祫,二十年禘。二十三年祫,二 十五年禘。昭公二十五年‘有事于襄宮’是也。如上所云,則禘已后隔三年祫,已 后隔二年禘。此則有合禮經(jīng),不違《傳》義?!弊源艘黎驳茸h為定。
開(kāi)元六年秋,睿宗喪畢,祫享于太廟。自后又相承三年一祫,五年一禘,各自 計(jì)年,不相通數(shù)。至二十七年,凡經(jīng)五禘、七祫。其年夏禘訖,冬又當(dāng)?shù)?。太常議 曰:
禘祫二禮,俱為殷祭,祫為合食祖廟,禘謂諦序尊卑。申先君逮下之慈,成群 嗣奉親之孝,事異常享,有時(shí)行之。然而祭不欲數(shù),數(shù)則黷;亦不欲疏,疏則怠。 故王者法諸天道,制祀典焉。烝嘗象時(shí),禘祫如閏。五歲再閏,天道大成,宗廟法 之,再為殷祭者也。謹(jǐn)按《禮記·王制》、《周官·宗伯》,鄭玄注解,高堂所議, 并云“國(guó)君嗣位,三年喪畢,祫?dòng)谔?。明年禘于群廟。自爾已后,五年再殷,一 祫一禘。”漢、魏故事,貞觀實(shí)錄,并用此禮。又按《禮緯》及《魯禮禘祫注》云, 三年一祫,五年一禘,所謂五年而再殷祭也。又按《白虎通》及《五經(jīng)通義》、許 慎《異義》、何休《春秋》、賀循《祭議》,并云三年一禘。何也?以為三年一閏, 天道小備,五年再閏,天道大備故也。此則五年再殷,通計(jì)其數(shù),一祫一禘,迭相 乘矣。今太廟禘祫,各自數(shù)年,兩岐俱下,不相通計(jì)。或比年頻合,或同歲再序, 或一禘之后,并為再祫,或五年之內(nèi),驟有三殷。法天象閏之期,既違其度;五歲 再殷之制,數(shù)又不同。求之禮文,頗為乖失。
說(shuō)者或云:“禘祫二禮,大小不侔,祭名有殊,年數(shù)相舛。祫以三紀(jì),抵小而 合;禘以五斷,至十而周。有茲參差,難以通計(jì)。”竊以三祫五禘之說(shuō),本出《禮 緯》,五歲再殷之?dāng)?shù),同在其篇,會(huì)通二文,非相詭也。蓋以禘后置祫,二周有半, 舉以全數(shù),謂之三年,譬如三年一閏,只用三十二月也。其禘祫異稱,各隨四時(shí), 秋冬為祫,春夏為禘。祭名雖異,為殷則同,譬如礿、祠、烝、嘗,其體一也。鄭 玄謂祫大禘小,傳或謂祫小禘大,肆陳之間,或有增減,通計(jì)之義,初無(wú)異同。蓋 象閏之法,相傳久矣。惟晉代陳舒有三年一殷之議,自五年、八年又十一、十四, 尋其議文所引,亦以象閏為言。且六歲再殷,何名象閏?五年一禘,又奚所施?矛 盾之說(shuō),固難憑也。
夫以法天之度,既有指歸,稽古之理,若茲昭著。禘祫二祭,通計(jì)明矣。今請(qǐng) 以開(kāi)元二十七年己卯四月禘,至辛巳年十月祫,至甲申年四月又禘,至丙戌年十月 又祫,至己丑年四月又禘,至辛卯年十月又祫。自此五年再殷,周而復(fù)始。又禘祫 之說(shuō),非唯一家,五歲再殷之文,既相師矣,法天象閏之理,大抵亦同。而禘后置 祫,或近或遠(yuǎn),盈縮之度,有二法焉:鄭玄宗高堂,則先三而后二;徐邈之議,則 先二而后三。謹(jǐn)按鄭氏所注,先三之法,約三祫五禘之文,存三歲五年之位。以為 甲年既禘,丁年當(dāng)?shù)?,己年又禘,壬年又祫,甲年又禘,丁年又祫,周而復(fù)始,以 此相承。祫后去禘,十有八月而近,禘后去祫,三十二月而遙,分析不均,粗于算 矣。假如攻乎異端,置祫?dòng)谇铮瑒t三十九月為前,二十一月為后,雖小有愈,其間 尚偏。竊據(jù)本文,皆云象閏,二閏相去,則平分矣。兩殷之序,何不等耶?且又三 年之言,本舉全數(shù),二周有半,實(shí)準(zhǔn)三年,于此置祫,不違文矣,何必拘滯隔三正 乎?蓋千慮一失,通儒之蔽也。徐氏之議,有異于是,研核周審,最為可憑。以為 二禘相去,為月六十,中分三十,置一祫焉。若甲年夏禘,丙年冬祫,有象閏法, 毫厘不偏。三年一祫之文,既無(wú)乖越;五歲再殷之制,疏數(shù)有均。校之諸儒,義實(shí) 長(zhǎng)久。今請(qǐng)依據(jù)以定二殷,預(yù)推祭月,周而復(fù)始。
禮部員外郎崔宗之駁下太常,令更詳議,令集賢學(xué)士陸善經(jīng)等更加詳核,善經(jīng) 亦以其議為允。于是太常卿韋縚奏曰:“禮有禘祫,俱稱殷祭,二法更用,鱗次相 承?;蛟莆鍤q再殷,一禘一祫?;蛟迫暌坏劊迥暌欢E。法天象閏,大趣皆同。 皆以太廟禘祫,計(jì)年有差,考于經(jīng)傳,微有所乖。頃在四月,已行禘享,今指孟冬, 又申祫儀,合食禮頻,恐違先典。伏以陛下能事畢舉,舊物咸甄,宗祏祗慎之時(shí), 經(jīng)訓(xùn)申明之日。臣等忝在持禮,職司討論,輒據(jù)舊文,定其倫序。請(qǐng)以今年夏禘, 便為殷祭之源,自此之后,禘、祫相代,五年再殷,周而復(fù)始。其今年冬祫,準(zhǔn)禮 合停,望令所司但行時(shí)享,即嚴(yán)禋不黷,庶合舊儀。”制從之。
舊儀,天寶八年閏六月六日敕文:“禘祫之禮,以存序位,質(zhì)文之變,蓋取隨 時(shí)。國(guó)家系本仙宗,業(yè)承圣祖,重熙累盛,既錫無(wú)疆之休,合享登神,思弘不易之 典。自今已后,每禘祫并于太清宮圣祖前設(shè)位序正,上以明陟配之禮,欽若玄象, 下以盡虔祭之誠(chéng),無(wú)違至道。比來(lái)每緣禘祫,時(shí)享則停,事雖適于從宜,禮或虧于 必備。已后每緣禘祫,其常享以素饌,三焚香以代三獻(xiàn)?!?
建中二年九月四日,太常博士陳京上疏言:“今年十月,祫享太廟,并合饗遷 廟獻(xiàn)祖、懿祖二神主?!洞呵铩分x,毀廟之主,陳于太祖,未毀廟之主,皆升合 食于太祖。太祖之位,在西而東向,其下子孫,昭穆相對(duì),南北為別,初無(wú)毀廟遷 主不享之文。征是禮也,自于周室,而國(guó)朝祀典,當(dāng)與周異。且周以后稷配天,為 始封之祖,而下乃立廟。廟毀主遷,皆在太祖之后。禘祫之時(shí),無(wú)先于太廟太祖者。 正太祖東向之位,全其尊而不疑。然今年十月祫饗太廟,伏請(qǐng)據(jù)魏、晉舊制為比, 則構(gòu)筑別廟。東晉以征西等四府君為別廟,至禘祫之時(shí),則于太廟正太祖之位以申 其尊,別廟祭高皇、太皇、征西等四府君以敘其親。伏以國(guó)家若用此義,則宜別為 獻(xiàn)祖、懿祖立廟,禘祫祭之,以重其親;則太祖于太廟遂居?xùn)|向,以全其尊。伏以 德明、興圣二皇帝,曩立廟,至禘祫之時(shí),常用饗禮,今則別廟之制,使就興圣廟 藏祔為宜。”敕下尚書(shū)省百僚集議。禮儀使太子少師顏真卿議曰:“議者或云獻(xiàn)祖、 懿祖親遠(yuǎn)廟遷,不當(dāng)?shù)勏?,宜永閟西夾室。又議者云二祖宜同祫享,于太祖并昭穆, 而空太祖東向之位。又議者云,二祖若同袷享,即太祖之位永不得正,宜奉遷二祖 神主祔藏于德明皇帝廟。臣伏以三議俱未為允。且禮經(jīng)殘缺,既無(wú)明據(jù),儒者能方 義類,斟酌其中,則可舉而行之,蓋協(xié)于正也。伏惟太祖景皇帝以受命始封之功, 處百代不遷之廟,配天崇享,是極尊嚴(yán)。且至禘祫之時(shí),暫居昭穆之位,屈己申孝, 敬奉祖宗,緣齒族之禮,廣尊先之道,此實(shí)太祖明神烝烝之本意,亦所以化被天下, 率循孝悌也。請(qǐng)依晉蔡謨等議,至十月祫享之日奉獻(xiàn)祖神主居?xùn)|向之位,自懿祖、 太祖洎諸祖宗,遵左昭右穆之列。此有彰國(guó)家重本尚順之明義,足為萬(wàn)代不易之令 典也。又議者請(qǐng)奉二祖神主于德明皇帝廟,行祫祭之禮。夫祫,合也。故《公羊傳》 云:‘大事者何?祫也?!舻劶啦魂愑谔珡R而享于德明廟,是乃分食也,豈謂合 食乎?名實(shí)相乖,深失禮意,固不可行也?!?
貞元七年十一月二十八日,太常卿裴郁奏曰:“禘、祫之禮,殷、周以遷廟皆 出太祖之后,故得合食有序,尊卑不差。及漢高受命,無(wú)始封祖,以高皇帝為太祖。 太上皇,高帝之父,立廟享祀,不在昭穆合食之列,為尊于太祖故也。魏武創(chuàng)業(yè), 文帝受命,亦即以武帝為太祖。其高皇、太皇、處士君等,并為屬尊,不在昭穆合 食之列。晉宣創(chuàng)業(yè),武帝受命,亦即以宣帝為太祖。其征西、潁川等四府君,亦為 屬尊,不在昭穆合食之列。國(guó)家誕受天命,累圣重光。景皇帝始封唐公,實(shí)為太祖。 中間世數(shù)既近,于三昭三穆之內(nèi),故皇家太廟,惟有六室。其弘農(nóng)府君、宣、光二 祖,尊于太祖,親盡則遷,不在昭穆之?dāng)?shù)。著在禮志,可舉而行。開(kāi)元中,加置九 廟,獻(xiàn)、懿二祖皆在昭穆,是以太祖景皇帝未得居?xùn)|向之尊。今二祖已祧,九室惟 序,則太祖之位又安可不正?伏以太祖上配天地,百代不遷,而居昭穆,獻(xiàn)、懿二 祖,親盡廟遷,而居?xùn)|向,征諸故實(shí),實(shí)所未安。請(qǐng)下百僚僉議?!彪分家馈?
八年正月二十三日,太子左庶子李嶸等七人議曰:
《王制》:“天子七廟,三昭三穆,與太祖而七?!敝苤埔?。七者,太祖及文 王、武王之祧,與親廟四也。太祖,后稷也。殷則六廟,契及湯與二昭二穆。夏則 五廟,無(wú)太祖,禹與二昭二穆而已。晉朝博士孫欽議云:“王者受命太祖及諸侯始 封之君,其已前神主,據(jù)已上數(shù)過(guò)五代即毀其廟,禘祫不復(fù)及也。禘祫所及者,謂 受命太祖之后,迭毀主升藏于二祧者也。雖百代,禘祫及之?!狈垣I(xiàn)、懿二祖, 太祖以前親盡之主也。擬三代以降之制,則禘祫不及矣。代祖神主,則太祖已下毀 廟之主,則《公羊傳》所謂“已毀廟之主,陳于太祖”者是也。謹(jǐn)按漢永光四年詔, 議罷郡國(guó)廟及親盡之祖,丞相韋玄成議太上、孝惠廟,皆親盡宜毀,太上廟主宜瘞 于園,孝惠主遷于太祖廟。奏可。太上,同太祖已前之主,瘞于園,禘祫不及故也, 則今獻(xiàn)、懿二祖之比也。孝惠遷于太祖廟,明太祖已下子孫,同禘祫所及,則今代 祖元皇帝神主之比也。自魏、晉及宋、齊、陳、隋相承,始受命之君皆立廟,虛太 祖之位。自太祖之后至七代君,則太祖東向位,乃成七廟。太祖以前之主,魏明帝 則遷處士主置于園邑,歲時(shí)使令丞奉薦,世數(shù)猶近故也。至東晉明帝崩,以征西等 三祖遷入西除,名之曰祧,以準(zhǔn)遠(yuǎn)廟。至康帝崩,穆帝立,于是京兆遷入西除,同 謂之祧,如前之禮,并禘祫所不及。
國(guó)朝始饗四廟,宣、光并太祖、世祖神主祔于廟。貞觀九年,將祔高祖于太廟, 硃子奢請(qǐng)準(zhǔn)禮立七廟,其三昭三穆,各置神主。太祖,依晉宋以來(lái)故事,虛其位, 待遞遷方處之東向位。于是始祔弘農(nóng)府君及高祖為六室,虛太祖之位而行禘祫。至 二十三年,太宗祔廟,弘農(nóng)府君乃藏于西夾室。文明元年,高宗祔廟,始遷宣皇帝 于西夾室。開(kāi)元十年,玄宗特立九廟,于是追尊宣皇帝為獻(xiàn)祖,復(fù)列于正室,光皇 帝為懿祖,以備九室。禘祫猶虛太祖之位。祝文于三祖不稱臣,明全廟數(shù)而已。至 德二載克復(fù)后,新作九廟神主,遂不造弘農(nóng)府君神主,明禘祫不及故也。至寶應(yīng)二 年,祔玄宗、肅宗于廟,遷獻(xiàn)、懿二祖于西夾室,始以太祖當(dāng)東向位,以獻(xiàn)、懿二 祖為是太祖以前親盡神主,準(zhǔn)禮禘祫不及,凡十八年。至建中二年十月,將祫饗, 禮儀使顏真卿狀奏:合出獻(xiàn)、懿二祖神主行事,其布位次第及東面尊位,請(qǐng)準(zhǔn)東晉 蔡謨等議為定。遂以獻(xiàn)祖當(dāng)東向,以懿祖于昭位南向,以太祖于穆位北向,以次左 昭右穆,陳列行事。且蔡謨當(dāng)時(shí)雖有其議,事竟不行,而我唐廟祧,豈可為準(zhǔn)?嶸 伏以嘗、禘、郊、社,尊無(wú)二上,瘞毀遷藏,禮有義斷。以獻(xiàn)、懿為親盡之主,太 祖已當(dāng)東向之尊,一朝改移,實(shí)非典故。謂宜復(fù)先朝故事,獻(xiàn)、懿神主藏于西夾室, 以類《祭法》所謂“遠(yuǎn)廟為祧,去祧為壇,去壇為墠,壇、墠有禱則祭,無(wú)禱乃止?!?太祖既昭配天地,位當(dāng)東向之尊。庶上守貞觀之首制,中奉開(kāi)元之成規(guī),下遵寶應(yīng) 之嚴(yán)式,符合經(jīng)義,不失舊章。
吏部郎中柳冕等十二人議曰:
天子受命之君,諸侯始封之祖,皆為太祖。故雖天子,必有尊也,是以尊太祖 焉;故雖諸侯,必有先也,亦以尊太祖焉。故太祖已下,親盡而毀。洎秦滅學(xué),漢 不及禮,不列昭穆,不建迭毀。晉失之,宋因之。于是有違五廟之制,于是有虛太 祖之位。夫不列昭穆,非所以示人有序也;不建迭毀,非所以示人有殺也;違五廟 之制,非所以示人有別也;虛太祖之位,非所以示人有尊也。此禮之所由廢。按 《禮》:“父為士,子為天子,祭以天子,葬以士。”今獻(xiàn)祖祧也,懿祖亦祧也, 唐未受命,猶士禮也。是故高祖、太宗以天子之禮祭之,不敢以太祖之位易之。今 而易之,無(wú)乃亂先王之序乎?昔周有天下,追王太王、王季以天子之禮,及其祭也, 親盡而毀之。漢有天下,尊太上皇以天子之禮,及其祭也,親盡而毀之。唐有天下, 追王獻(xiàn)、懿二祖以天子之禮,及其祭也,親盡而毀之。則不可代太祖之位明矣。
又按《周禮》有先公之祧,有先王之祧。先公之遷主,藏乎后稷之廟,其周未 受命之祧乎?先王之遷主,藏乎文王之廟,其周已受命之祧乎?故有二祧,所以異 廟也。今獻(xiàn)祖已下之祧,猶先公也;太祖已下之祧,猶先王也。請(qǐng)筑別廟以居二祖, 則行周之禮,復(fù)古之道。故漢之禮,因于周也;魏之禮,因于漢也;隋之禮,因于 魏也。皆立三廟,有二祧。又立私廟四于南陽(yáng),亦后漢制也。以為人之子,事大宗 降其私親,故私廟所以奉本宗也。太廟所以尊正統(tǒng)也。雖古今異時(shí),文質(zhì)異禮,而 右禮之情,與問(wèn)禮之本者,莫不通其變,酌而行之。故上致其崇,則太祖屬尊乎上 矣;下盡其殺,則祧主親盡于下矣;中處其中,則王者主祧于中矣。
工部郎中張薦等議曰:“昔殷、周以稷、珣始封,為不遷之祖,其毀廟之主, 皆稷、珣之后,所以昭、穆合祭,尊卑不差。如夏后氏以禹始封,遂為不遷之祖。 故夏五廟,禹與二昭二穆而已。據(jù)此則鯀之親盡,其主已遷。左氏既稱‘禹不先鯀’, 足明遷廟之主,中屬尊于始封祖者,亦在合食之位矣。又據(jù)晉、宋、齊、梁、北齊、 周、隋史,其太祖已下,并同禘祫,未嘗限斷遷毀之主。伏以南北八代,非無(wú)碩學(xué) 巨儒,宗廟大事,議必精博,驗(yàn)于史冊(cè),其禮僉同。又詳魏、晉、宋、齊、梁、北 齊、周、隋故事,及《貞觀》、《顯慶》、《開(kāi)元禮》所述,禘袷并虛東向。既行 之已久,實(shí)群情所安。且太祖處清廟第一之室,其神主雖百代不遷,永歆烝嘗,上 配天地,于郊廟無(wú)不正矣。若至禘、祫之時(shí),暫居昭穆之列,屈己申孝,以奉祖禰, 豈非伯禹烝烝敬鯀之道歟?亦是魏、晉及周、隋之太祖,不敢以卑厭尊之義也。議 者或欲遷二祖于興圣廟,及請(qǐng)別置筑室,至禘祫年饗之。夫祫,合也。此乃分食, 殊乖禮意。又欲藏于西夾室,永不及祀,無(wú)異漢代瘞園,尤為不可。輒敢征據(jù)正經(jīng), 考論舊史,請(qǐng)奉獻(xiàn)、懿二祖與太祖并從昭穆之位,而虛東向?!?
司勛員外郎裴樞議曰:“禮之必立宗子者,蓋為收其族人,東向之主,亦猶是 也。若祔于遠(yuǎn)廟,無(wú)乃中有一間,等上不倫。西位常虛,則太祖永厭于昭穆;異廟 別祭,則祫饗何主乎合食?永閟比于姜嫄,則推祥禖而無(wú)事?!抖Y》云:‘親親故 尊祖,尊祖故敬宗,敬宗故收族,所以宗廟嚴(yán),社稷重。’由是言也,太祖之上復(fù) 有追尊之祖,則親親尊祖之義,無(wú)乃乖乎?太廟之外,輕置別祭之廟,則宗廟無(wú)乃 不嚴(yán),社稷無(wú)乃不重乎?且漢丞相韋玄成請(qǐng)瘞于園,晉征士虞喜請(qǐng)瘞于廟兩階之間。 喜又引左氏說(shuō),古者先王日祭于祖考,月祀于曾高,時(shí)享及二祧,歲祫及壇墠,終 禘及郊宗石室。是謂郊宗之上,復(fù)有石室之祖,斯最近矣。但當(dāng)時(shí)議所居石室,未 有準(zhǔn)的。喜請(qǐng)于夾室中,愚以為石室可據(jù),所以處之之道未安。何者?夾室謂居太 祖之下毀主,非是安太祖之上藏主也。未有卑處正位,尊在傍居??祭砑葱?,恐非 允協(xié)。今若建石室于園寢,遷神主以永安,采漢、晉之舊章,仍禘袷之一祭,修古 禮之殘缺,為國(guó)朝之典故,庶乎《春秋》變禮之正,動(dòng)也中者焉?!?
考功員外郎陳京議曰:“京前為太常博士,已于建中二年九月四日,奏議祫饗 獻(xiàn)、懿二祖所安之位,請(qǐng)下百僚博采所疑。其時(shí)禮儀使顏真卿因是上狀,與京議異, 京議未行。伏見(jiàn)去年十一月二十八日詔下太常卿裴郁所奏,大抵與京議相會(huì)。伏以 興圣皇帝,同獻(xiàn)祖之曾祖,懿祖之高祖。夫以曾孫祔列于曾、高之廟,豈禮之不可 哉?實(shí)人情之大順也?!?
京兆少尹韋武議曰:“凡三年一祫,五年一禘。祫則群廟大合,禘則各序其祧。 謂主遷彌遠(yuǎn),祧室既修,當(dāng)袷之歲,當(dāng)以獻(xiàn)祖居于東向,而懿祖序其昭穆,以極所 親。若行禘禮,則太祖復(fù)筵于西,以眾主列其左右。是則于太祖不為降屈,于獻(xiàn)祖 無(wú)所厭卑??级Y酌情,謂當(dāng)行此為勝?!?
同官縣尉仲子陵議曰:“今儒者乃援‘子雖齊圣,不先父食’之語(yǔ),欲令已祧 獻(xiàn)祖,權(quán)居?xùn)|向,配天太祖,屈居昭穆,此不通之甚也。凡左氏‘不先食’之言, 且以正文公之逆祀,儒者安知非夏后廟數(shù)未足之時(shí),而言禹不先鯀乎!且漢之禘、 祫,蓋不足征。魏、晉已還,太祖皆近,是太祖之上,皆有遷主。歷代所疑,或引 《閟宮》之詩(shī)而永閟,或因虞主之義而瘞園,或緣遠(yuǎn)廟為祧以筑宮,或言太祖實(shí)卑 而虛位。惟東晉蔡謨憑左氏‘不先食’以為說(shuō),欲令征西東向。均之?dāng)?shù)者,此最不 安。且蔡謨此議,非晉所行。前有司不本謨改筑之言,取征西東向之一句為萬(wàn)代法, 此共不可甚也。臣又思之,永閟瘞園,則臣子之心有所不安;權(quán)虛正位,則太祖之 尊無(wú)時(shí)而定。則別筑一室,義差可安。且興圣之于獻(xiàn)祖,乃曾祖也,昭穆有序,饗 祀以時(shí)。伏請(qǐng)奉獻(xiàn)、懿二祖遷于德明、興圣廟,此其大順也。或以祫?wù)吆弦?,今?祖別廟,是分食也,何合之為?臣以為德明、興圣二廟,每禘祫之年,亦皆饗薦, 是亦分食,奚疑于二祖乎?”
其月二十七日,吏部郎中柳冕上《禘祫義證》,凡一十四道,以備顧問(wèn),并議 奏聞。至三月十二日,祠部奏郁等議狀。
至十一年七月十二日,敕:“于頎等議狀,所請(qǐng)各殊,理在討論,用求精當(dāng)。 宜令尚書(shū)省會(huì)百僚與國(guó)子監(jiān)儒官,切磋舊狀,定可否,仍委所司具事件聞奏。”其 月二十六日,左司郎中陸淳奏曰:“臣尋七年百僚所議,雖有一十六狀,總其歸趣, 三端而已。于頎等一十四狀,并云復(fù)太祖之位。張薦狀則云并列昭穆,而虛東饗之 位。韋武狀同云當(dāng)?shù)勚畾q,獻(xiàn)祖居于東向,行禘之禮,太祖復(fù)筵于西。謹(jǐn)按禮經(jīng)及 先儒之說(shuō),復(fù)太祖之位,位既正也,義在不疑。太祖之位既正,懿、獻(xiàn)二主,當(dāng)有 所歸。詳考十四狀,其意有四:一曰藏諸夾室,二曰置之別廟,三曰遷于園寢,四 曰祔于興圣。藏諸夾室,是無(wú)饗獻(xiàn)之期,異乎周人藏于二祧之義,禮不可行也。置 之別廟,始于魏明之說(shuō),實(shí)非《禮經(jīng)》之文。晉義熙九年,雖立此義,已后亦無(wú)行 者。遷于園寢,是亂宗廟之儀,既無(wú)所憑,殊乖經(jīng)意,不足征也。惟有祔于興圣之 廟,禘祫之歲乃一祭之,庶乎亡于禮者之禮,而得變之正也?!?
十九年三月,給事中陳京奏:“禘是大合祖宗之祭,必尊太祖之位,以正昭穆。 今年遇禘,伏恐須定向來(lái)所議之禮?!彪吩唬骸岸E祫之禮,祭之大者,先有眾議, 猶未精詳,宜令百僚會(huì)議以聞?!睍r(shí)左仆射姚南仲等獻(xiàn)議狀五十七封,詔付都省再 集百僚議定聞奏。戶部尚書(shū)王紹等五十五人奏議:“請(qǐng)奉遷獻(xiàn)祖、懿祖神主祔德明、 興圣廟,請(qǐng)別增兩室奉安神主。緣二十四日禘祭,修廟未成,請(qǐng)于德明、興圣廟垣 內(nèi)權(quán)設(shè)幕屋為二室,暫安神主。候增修廟室成,準(zhǔn)禮遷祔神主入新廟。每至禘祫年, 各于本室行饗禮。”從之。是月十五日,遷獻(xiàn)祖、懿祖神主權(quán)祔德明、興圣廟之幕 殿。二十四日,饗太廟。自此景皇帝始居?xùn)|向之尊,元皇帝已下依左昭右穆之列矣。 二祖新廟成,敕曰:“奉遷獻(xiàn)祖、懿祖神主,正太祖景皇帝之位,虔告之禮,當(dāng)任 重臣。宜令檢校司空平章事杜佑攝太尉,告太清宮;門下侍郎平章事崔損攝太尉, 告太廟。”又詔曰:“國(guó)之大事,式在明禋。王者孝饗,莫重于禘祭,所以尊祖而 正昭穆也。朕承列圣之休德,荷上天之睠命,虔奉牲幣,二十五年。永惟宗廟之位, 禘嘗之序,夙夜祗栗,不敢自專。是用延訪公卿,稽參古禮,博考群議,至于再三。 敬以令辰,奉遷獻(xiàn)祖宣皇帝神主、懿祖光皇帝神主,祔于德明、興圣皇帝廟。太祖 景皇帝正東向之位。宜令所司循禮,務(wù)極精嚴(yán),祗肅祀典,載深感惕。咨爾中外, 宜悉朕懷?!?
會(huì)昌六年十月,太常禮院奏:“禘祫祝文稱號(hào),穆宗皇帝、宣懿皇后韋氏、敬 宗皇帝、文宗皇帝、武宗皇帝,緣從前序親親,以穆宗皇帝室稱為皇兄,未合禮文。 得修撰官硃儔等狀稱:‘禮敘尊尊,不敘親親。陛下于穆宗、敬宗、武宗三室祝文, 恐須但稱嗣皇帝臣某昭告于某宗?!嫉韧级Y經(jīng),于義為允?!睆闹?。貞元十二 年,祫祭太廟。近例,祫祭及親拜郊,皆令中使一人引伐國(guó)寶至壇所,所以昭示武 功。至是上以伐國(guó)大事,中使引之非宜,乃令禮官一人,就內(nèi)庫(kù)監(jiān)領(lǐng)至太廟焉。
舊儀,高祖之廟,則開(kāi)府儀同三司淮安王神通、禮部尚書(shū)河間王孝恭、陜東道 大行臺(tái)右仆射鄖國(guó)公殷開(kāi)山、吏部尚書(shū)渝國(guó)公劉政會(huì)配饗。太宗之廟,則司空梁國(guó) 公房玄齡、尚書(shū)右仆射萊國(guó)公杜如晦、尚書(shū)左仆射申國(guó)公高士廉配饗。高宗之廟, 則司空英國(guó)公李勣、尚書(shū)左仆射北平縣公張行成、中書(shū)令高唐縣公馬周配饗。中宗 之廟,則侍中平陽(yáng)郡王敬暉、侍中扶陽(yáng)郡王桓彥范、中書(shū)令南陽(yáng)郡王袁恕己配享。 睿宗之廟,則太子太傅許國(guó)公蘇瑰、尚書(shū)左丞相徐國(guó)公劉幽求配饗。
天寶六載正月,詔:京城章懷、節(jié)愍、惠莊、惠文、惠宣太子,與隱太子、懿 德太子同為一廟,呼為七太子廟,以便于祀享。太廟配饗功臣,高祖室加裴寂、劉 文靜,太宗室加長(zhǎng)孫無(wú)忌、李靖、杜如晦,高宗室加褚遂良、高季輔、劉仁軌,中 宗室加狄仁杰、魏元忠、王同皎等十一人。大祭祀,骍犢減數(shù)。十載,太廟置內(nèi)官。 十一載閏三月,制:“自今已后,每月朔望日,宜令尚食造食,薦太廟,每室一牙 盤,內(nèi)官享薦。仍五日一開(kāi)室門灑掃?!逼浜笥钟行谧屿o德太子廟,肅宗子恭懿 太子廟。孝敬廟在東京太廟院內(nèi),貞順皇后、讓皇帝廟在京中。余皆四時(shí)致祭。
相關(guān)翻譯
相關(guān)賞析
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由網(wǎng)友上傳(或整理自網(wǎng)絡(luò)),原作者已無(wú)法考證,版權(quán)歸原作者所有。古詩(shī)文網(wǎng)免費(fèi)發(fā)布僅供學(xué)習(xí)參考,其觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明:原文鏈接 | http://x4s22.cn/bookview/7474.html