刑賞忠厚之至論題解

　　堯、舜、禹、湯、文、武、成、康之際，何其愛民之深，憂民之切，而待天下以君子長者之道也。有一善，從而賞之，又從而詠歌嗟嘆之，所以樂其始而勉其終。有一不善，從而罰之，又從而哀矜懲創(chuàng)之，所以棄其舊而開其新。故其吁俞之聲，歡忻慘戚，見于虞、夏、商、周之書。成、康既沒，穆王立，而周道始衰，然猶命其臣呂侯，而告之以祥刑。其言憂而不傷，威而不怒，慈愛而能斷，惻然有哀憐無辜之心，故孔子猶有取焉。
《傳》曰：“賞疑從與，所以廣恩也；罰疑從去，所以慎刑也。當(dāng)堯之時，皋陶為士。將殺人，皋陶曰“殺之”三，堯曰“宥之”三。故天下畏皋陶執(zhí)法之堅，而樂堯用刑之寬。四岳曰“鯀可用”，堯曰“不可，鯀方命圮族”，既而曰“試之”。何堯之不聽皋陶之殺人，而從四岳之用鯀也？然則圣人之意，蓋亦可見矣。
《書》曰：“罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經(jīng)?！眴韬?，盡之矣?？梢再p，可以無賞，賞之過乎仁；可以罰，可以無罰，罰之過乎義。過乎仁，不失為君子；過乎義，則流而入于忍人。故仁可過也，義不可過也。古者賞不以爵祿，刑不以刀鋸。賞之以爵祿，是賞之道行于爵祿之所加，而不行于爵祿之所不加也。刑之以刀鋸，是刑之威施于刀鋸之所及，而不施于刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也；知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也。是故疑則舉而歸之于仁，以君子長者之道待天下，使天下相率而歸于君子長者之道。故曰：忠厚之至也。
《詩》曰：“君子如祉，亂庶遄已。君子如怒，亂庶遄沮?！狈蚓又褋y，豈有異術(shù)哉？時其喜怒，而無失乎仁而已矣。《春秋》之義，立法貴嚴(yán)，而責(zé)人貴寬。因其褒貶之義，以制賞罰，亦忠厚之至也。

背后的故事　　《刑賞忠厚之至論》是蘇軾二十一歲考進(jìn)士的試卷文字。宋人曾作為逸話流傳，說歐陽修主持嘉祐二年的禮部考試，請詩人梅圣俞閱卷，梅閱此文后以為有“孟軻之風(fēng)”，薦于歐陽修。此時歐陽修門下士曾鞏也在同試，他倆認(rèn)為此文優(yōu)異，可能是曾鞏作的，歐陽修為了避嫌不敢定為第一，遂降為第二。但是文中所舉堯與皋陶的對刑法的互相制約的例證，不知其出處，待蘇軾拜見問他，蘇軾笑道：想當(dāng)然耳。竟是他捏造出來哄騙試官的，歐，梅因其才高，也不介意。實(shí)際所引事例出于《禮記·文王世子》。是周公的事例。蘇軾臨考時誤記為堯的事了。好事者因不知出處，遂加以增飾，造作出這段佳話來。但從這佳話中也反映出古代應(yīng)試文字的情況。對于這類文字不應(yīng)過于執(zhí)著，認(rèn)為真的表達(dá)了作者的見解，其實(shí)不過是為了被取中而故作姿態(tài)。在這篇和下面幾篇所選的蘇軾的幾篇論文，就都是蘇軾為應(yīng)試而擬作的文字。蘇軾在其《答李之儀書》中曾說自己年輕時“讀書作文，專為應(yīng)舉而已”，又因應(yīng)舉制策課，就寫了些“妄論厲害，攙說得失”的文章，“此正制科人習(xí)氣”。這局客氣話，雖含有遁詞成分，但也道出其中幾分真情。所以讀這些文字的時候，應(yīng)予考慮。

題目出處　　本篇題目出自《尚書·大禹謨》偽孔安國的注文：“刑疑付輕，賞疑從眾，忠厚之至?！睘榱丝垲}，其立論不過是儒家的施仁政，行王道，推崇堯舜周孔，屬于當(dāng)時的濫調(diào)。但是作者在扣緊題目布局謀篇，引用圣經(jīng)賢傳與論據(jù)緊密結(jié)合等方面的技巧是很高的。文筆酣暢，說理透辟。用這些手段來引起考官的注意，則是很成功的。

創(chuàng)作背景　　宋代王安石執(zhí)政后，立即對取士制度進(jìn)行改革，廢止了考詩賦，而改用經(jīng)義，以發(fā)表政治見解的時務(wù)策作為考試的主要內(nèi)容，以便選拔一些通經(jīng)致用的人才，為變法服務(wù)。這種政論性文體稱為策論。策論大多要求考生就一些問題展開論述，即論證某項(xiàng)國家政策或?qū)Σ叩目尚行耘c合理性，側(cè)重于考查考生解決問題的能力?！靶藤p忠厚之至論”就是宋嘉祐二年禮部進(jìn)士考試策論的題目。