與高司諫書賞析

修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時，家隨州，見天圣二年進(jìn)士及第榜，始識足下姓名。是時予年少，未與人接，又居遠(yuǎn)方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數(shù)人者，以文學(xué)大有名，號稱得人。而足下廁其間，獨(dú)無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識足下之面。但時時于予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下：“正直有學(xué)問，君子人也?！庇瑾q疑之。夫正直者，不可屈曲；有學(xué)問者，必能辨是非。以不可屈之節(jié)，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下為諫官來，始得相識。侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識，凡十有四年而三疑之。今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也。

前日范希文貶官后，與足下相見于安道家。足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所為，然后其疑遂決。希文平生剛正、好學(xué)、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識者之責(zé)己，遂隨而詆之，以為當(dāng)黜，是可怪也。夫人之性，剛果懦軟，稟之于天，不可勉強(qiáng)。雖圣人亦不以不能責(zé)人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責(zé)以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以為當(dāng)黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。

且希文果不賢邪？自三四年來，從大理寺丞至前行員外郎，作待制日，日備顧問，今班行中無與比者。是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以為賢，是聰明有所未盡。足下身為司諫，乃耳目之官，當(dāng)其驟用時，何不一為天子辨其不賢，反默默無一語；待其自敗，然后隨而非之。若果賢邪？則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責(zé)；以為不賢，亦不免責(zé)，大抵罪在默默爾。

昔漢殺蕭望之與王章，計(jì)其當(dāng)時之議，必不肯明言殺賢者也。必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪？望之與章果不賢邪？當(dāng)時亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當(dāng)誅而不足諫也。今足下視之，果當(dāng)誅邪？是直可欺當(dāng)時之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不懼后世之不可欺邪？況今之人未可欺也。

伏以今皇帝即位已來，進(jìn)用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越雖歿，猶被褒稱。今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。足下幸生此時，遇納諫之圣主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞御史臺榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其位而不言，便當(dāng)去之，無妨他人之堪其任者也。

昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復(fù)知人間有羞恥事爾。所可惜者，圣朝有事，諫官不言而使他人言之，書在史冊，他日為朝廷羞者，足下也?！洞呵铩分?，責(zé)賢者備。今某區(qū)區(qū)猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責(zé)也。若猶以謂希文不賢而當(dāng)逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾。愿足下直攜此書于朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當(dāng)逐，亦諫臣之一効也。

前日足下在安道家，召予往論希文之事。時坐有他客，不能盡所懷。故輒布區(qū)區(qū)，伏惟幸察，不宣。修再拜。

《與高司諫書》一文，作者通過層層鋪排對比，直接戳穿高司諫虛偽、諂媚的面皮，言辭激烈而理據(jù)充足，是書信體議論文的典范作品。

一、反話正說，直砭肌骨。開篇一段，歐陽修以他對高司諫的耳聞傳言展開敘事，寫出他的“三疑”。一疑其文名不彰，“廁其間，獨(dú)無卓卓可道說者”。其人雖列進(jìn)士及第榜，但在歐陽修眼里，不過默默無聞輩。二疑其品節(jié)問題。歐陽修坦言他從朋友那里對高司諫的了解，是“正直有學(xué)問，君子人也”。在這里，作者提出他疑惑的論據(jù)，“夫正直者，不可屈曲；有學(xué)問者，必能辨是非”。而身居其位的高司諫，卻“俯仰默默，無異眾人”，豈可不疑？三疑作者本人的判斷近乎有誤，幾乎已認(rèn)定高司諫為人人可愛的真君子了。因?yàn)楦咚局G“侃然正色”“無一謬說”的表現(xiàn)，作者雖有疑慮，但內(nèi)心已傾向于認(rèn)為高司諫是真正的君子了。十四年里而存三疑，作者鋪敘不可謂不豐厚曲折，然至此筆觸一轉(zhuǎn)，“今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也”。書信里直陳其言，毫無遮掩矯飾，言辭之犀利，語鋒之尖銳，充分表現(xiàn)出一個正直知識分子情義激憤的慨然之態(tài)。而欲言其弊卻先存疑，波瀾曲折，層層蓄勢，反話正說，筆觸激蕩，大有針砭肌骨的鋒利。

二、對比敘事，戳其賊貌。與其說歐陽修對范仲淹充滿同情之心，不如說歐陽修在心底潛隱著“猩猩相惜”之意。范仲淹“平生剛正，好學(xué)通古今，其立朝有本末，天下所共知”，這段判詞，顯示出歐陽修對范仲淹的推重與賞識。正直之人反遭貶黜，剛直本性不得伸展，這已使有識者憤恨不已；而小人者如高司諫之流，卻要翻白為黑，落井下石，推波助瀾，助紂為虐，更令人激憤不平。歐陽修以人之常情來推斷，庸人惜身自保，無可厚非；但卑鄙如高司諫者，卻要“昂然自得，了無愧畏”，詆毀賢能，以其為己能，那就是“君子之賊”了。歐文層層推理，婉曲中顯現(xiàn)出綿長透辟的說理風(fēng)格，讓人無可辯駁，無可回避。在事理對比中，人格與品節(jié)的高下、尊卑，道義與情感的價值評判，真實(shí)與虛假的對比取向，都已昭然若揭、歷歷分明。作者在文中活畫出高司諫媚骨十足、顛倒黑白的丑態(tài)和賊貌。

三、窮究其理，無可遁形。歐陽修綿長深厚的說理論證風(fēng)格還表現(xiàn)在他能夠?qū)⒌览項(xiàng)l分縷析，于細(xì)微處見出奇崛筆力。他依理說事，直言范仲淹正直的操守與超群的才具，并以此來反責(zé)高司諫：“倘使范仲淹能力不及，品節(jié)不當(dāng)，卻能在朝為官多年，你身為朝廷諫官，豈不有失職之實(shí)？而當(dāng)其為皇帝‘驟用’之際并無諫諷之語，一旦官事頹敗，卻又刻意逐賢，不正是諂媚權(quán)貴以自保、詆毀賢人以自高嗎？”歐陽修義正詞嚴(yán)，理據(jù)充分，透辟深邃，極盡論說家義理、考據(jù)風(fēng)范，讓對方無可遁形，真相畢露。

這篇文章采用層層說理的論證方法，先從時間的縱向角度敘事，虛寫高司諫正直秉性，卻以實(shí)寫來揭穿其虛偽本性，前后文頓顯跌宕之姿，行文靈活多變；后以橫向?qū)Ρ韧癸@范文正與高司諫人格的高下，比較中雜有濃濃的批判精神；最后層層剝繭，依情循理，對高司諫的丑陋與卑劣行徑予以痛擊，從而使說理呈現(xiàn)出睿智鋒利的光芒，真正收到了有的放矢、針針見血的論證效果。從語言風(fēng)格上講，歐陽修褒貶分明，直言不諱，把他的喜怒愛憎情感毫無遮攔地加以表述，情憤激越，體現(xiàn)了一代文豪不存芥蒂的暢達(dá)胸懷和硬朗豪邁的氣節(jié)風(fēng)骨。

【作者簡介】

歐陽修(1007~1072年)，字永叔，號醉翁、六一居士等。廬陵(今江西吉安市)人。家境貧寒，出身低微。二十四歲中進(jìn)士，歷任西京留守推官，館閣?？保瑯忻芨笔?，刑部尚書、參知政事等職。提倡“務(wù)農(nóng)節(jié)用”，要求革除積弊，因參與“慶歷新政”兩次補(bǔ)貶。熙寧四年(1071年)退居潁州，次年卒，謚號“文忠”，世稱歐陽文忠公。歐陽修是北宋古文運(yùn)動的領(lǐng)袖，他在理論上，上承韓愈、柳宗元的積極主張，并把文與道與生活中的“百事”聯(lián)系起來，認(rèn)為“道勝者文不難而自至”，但若“棄百事而不關(guān)心”也不可能寫出佳作來。在實(shí)踐中，他以自已豐富多彩的作品及政治影響，從根本上確立了古文在中國古典文學(xué)中的統(tǒng)治地位，結(jié)束了駢文獨(dú)霸文壇二百年的歷史。他的議論文切中時弊、宣揚(yáng)改革，以古鑒今、深刻透辟；他的記敘文言簡而精、構(gòu)思巧妙，情景交融、流麗順暢；他的抒情文感情真摯、內(nèi)涵豐富，聲韻鏗鏘、和諧優(yōu)美。他鄙棄華麗駢文，反對尚奇趨險，提倡“取其自然”，“平淡典要”。歐陽修的文章風(fēng)格正是如此，“行徐委備，往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢，無所間斷，氣盡語極，急言竭論，而容與閑易，無艱難勞苦之態(tài)。”(蘇洵)其主要著作有《歐陽文忠公集》、《居士集》、《新五代史》等。