旄丘鑒賞

旄丘之葛兮，何誕之節(jié)兮。叔兮伯兮，何多日也？

何其處也？必有與也！何其久也？必有以也！

狐裘蒙戎，匪車(chē)不東。叔兮伯兮，靡所與同。

瑣兮尾兮，流離之子。叔兮伯兮，褎如充耳。

　　《旄丘》一詩(shī)的主旨，歷來(lái)歧見(jiàn)頗多?！睹?shī)序》及鄭箋等以為是黎臣責(zé)衛(wèi)之作，方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》認(rèn)為此篇與《邶風(fēng)·式微》均是黎臣勸君歸國(guó)之作，牟應(yīng)震《毛詩(shī)質(zhì)疑》、高亨《詩(shī)經(jīng)今注》等據(jù)《左傳》所載史事以為是衛(wèi)臣或黎臣責(zé)晉之作，而魏源《詩(shī)序集義》一仍三家詩(shī)說(shuō)，認(rèn)為是黎莊夫人所作，余冠英《詩(shī)經(jīng)選譯》認(rèn)為此篇是棄婦詩(shī)，袁梅《詩(shī)經(jīng)譯注》認(rèn)為是女子思念愛(ài)人之作，鄧荃《詩(shī)經(jīng)國(guó)風(fēng)譯注》、藍(lán)菊蓀《詩(shī)經(jīng)國(guó)風(fēng)今譯》卻認(rèn)為是兵士登高懷鄉(xiāng)之作?！鹅盖稹芬辉?shī)的主旨以責(zé)衛(wèi)說(shuō)為切合詩(shī)意。

　　此詩(shī)脈絡(luò)清晰，遞進(jìn)有序，《詩(shī)經(jīng)傳說(shuō)匯纂》引朱公遷所謂“一章怪之，二章疑之，三章微諷之，四章直責(zé)之”，將其篇章結(jié)構(gòu)說(shuō)得清清楚楚。詩(shī)一開(kāi)頭，借物起興。黎臣迫切渴望救援，常常登上旄丘，翹首等待援兵，但時(shí)序變遷，援兵遲遲不至，不免暗自奇怪。不過(guò)由于要借衛(wèi)國(guó)救援收復(fù)祖國(guó)，心存奢望故而尚未產(chǎn)生怨恨之意。第二章緊承上章“何多日兮”而來(lái)，用寬筆稍加頓挫，“何其處也，必有與也。何其久也，必有以也?！蓖ㄟ^(guò)自問(wèn)自答的方式，黎臣設(shè)身處地地去考慮衛(wèi)國(guó)出兵緩慢的原因：或者是等待盟軍一同前往，或者是有其他緣故，暫時(shí)不能發(fā)兵；用賦法代為解說(shuō)，曲盡人情。第三章“狐裘蒙戎”一句緊扣上兩章，說(shuō)明自己客居已久而“匪車(chē)不東”。黎臣已經(jīng)有所覺(jué)悟，“我有亡國(guó)之狀，而彼無(wú)憫恤之意，我有恢復(fù)之念，而彼無(wú)拯救之心”（《詩(shī)經(jīng)傳說(shuō)匯纂》引鄒泉語(yǔ)），知道衛(wèi)國(guó)無(wú)意救援，并非是在等盟軍，或者有其他緣故。因幻想破滅，救援無(wú)望，故稍加諷諭。第四章用賦法著意對(duì)比，黎臣喪亡流離，衣衫破弊，寄居他國(guó)，凄涼蕭索，而衛(wèi)國(guó)群臣非但毫無(wú)同情心，而且袖手旁觀，趾高氣揚(yáng)。通過(guò)雙方服飾、神情、心態(tài)的比較，黎臣徹底痛悟，不禁深感心寒，于是便直斥衛(wèi)國(guó)君臣。

　　全詩(shī)結(jié)構(gòu)明晰，藝術(shù)手法巧妙，或鋪陳，或?qū)Ρ?，情景如?huà)。從風(fēng)格上來(lái)看，全詩(shī)基調(diào)優(yōu)柔敦厚，感情纏綿凄惋，曲折感人，是不可多得的佳作。陳震《讀詩(shī)識(shí)小錄》評(píng)曰：“前半哀音曼響，后半變徽流商。”誠(chéng)為探驪得珠之言。