伐檀鑒賞

坎坎伐檀兮，置之河之干兮。河水清且漣猗。不稼不穡，胡取禾三百廛兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮？彼君子兮，不素餐兮！

坎坎伐輻兮，置之河之側(cè)兮。河水清且直猗。不稼不穡，胡取禾三百億兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣特兮？彼君子兮，不素食兮！

坎坎伐輪兮，置之河之漘兮。河水清且淪猗。不稼不穡，胡取禾三百囷兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣鶉兮？彼君子兮，不素飧兮！

　　這是《詩經(jīng)》中最為人們熟悉的篇目之一，甚至中學(xué)語文課本亦選為教材，但是對(duì)這首詩的主旨及作者身份的看法，其分歧之大卻是驚人的，不僅古人如此，今人亦然。最早《詩序》以為是“刺貪也。在位貪鄙，無功而受祿，君子不得仕進(jìn)耳”；朱熹又以為“此詩專美君子之不素餐?！缎颉费源特?，失其旨矣”（《詩序辯說》）；梁寅《詩演義》又稱為“美君子隱居之志也”；何楷《詩經(jīng)世本古義》和朱謀瑋《詩故》另創(chuàng)新說，何認(rèn)為是“魏國女閔傷怨曠而作”，朱認(rèn)為是“父兄訓(xùn)勉子弟之詞”。其他大同小異者尚有，不一一列舉。今人由于對(duì)詩所屬時(shí)代的社會(huì)性質(zhì)、生產(chǎn)方式及作者的階級(jí)屬性、生活狀況認(rèn)識(shí)不同，因而也產(chǎn)生了一些不同的觀點(diǎn)。有的認(rèn)為詩人是農(nóng)民，這篇是反封建的詩歌；也有的認(rèn)為是奴隸，此篇是抨擊奴隸主貴族不勞而獲的；還有的只是籠統(tǒng)地說是古代勞動(dòng)者反對(duì)剝削者的詩歌。另一類則與上述意見針鋒相對(duì)，或認(rèn)為是奴隸主貴族“站在井田所有制立場來攻擊新興的封建剝削”；或認(rèn)為是“勞心者治人的贊歌，它所宣揚(yáng)的是一種剝削有理、‘素餐’合法的思想”。后一類看法貌似新穎，實(shí)際多從古人說解中引出，附和者甚寡。

　　這里將此篇作為反剝削詩歌看，對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)性質(zhì)及詩人身份，因史料不足難以確認(rèn)，姑且保留《詩經(jīng)選注》的看法，即：這是伐木者之歌。一群伐木者砍檀樹造車時(shí)，聯(lián)想到剝削者不種莊稼、不打獵，卻占有這些勞動(dòng)果實(shí)，非常憤怒，你一言我一語發(fā)出了責(zé)問的呼聲。三章詩重疊，意思相同，按照詩人情感發(fā)展的脈絡(luò)可分為三層：第一層寫伐檀造車的艱苦勞動(dòng)。頭兩句直敘其事，第三句轉(zhuǎn)到描寫抒情，這在《詩經(jīng)》中是少見的。當(dāng)伐木者把親手砍下的檀樹運(yùn)到河邊的時(shí)候，面對(duì)微波蕩漾的清澈水流，不由得贊嘆不已，大自然的美令人賞心悅目，也給這些伐木者帶來了暫時(shí)的輕松與歡愉，然而這只是剎那間的感受而已。由于他們身負(fù)沉重壓迫與剝削的枷鎖，又很自然地從河水自由自在地流動(dòng)，聯(lián)想到自己成天從事繁重的勞動(dòng)，沒有一點(diǎn)自由，從而激起了他們心中的不平。因此接著第二層便從眼下伐木造車想到還要替剝削者種莊稼和打獵，而這些收獲物卻全被占去，自己一無所有，愈想憤怒愈無法壓抑，忍不住提出了嚴(yán)厲責(zé)問：“不稼不穡，胡取禾三百廛兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮？”第三層承此，進(jìn)一步揭露剝削者不勞而獲的寄生本質(zhì)，巧妙地運(yùn)用反語作結(jié)：“彼君子兮，不素餐兮”，對(duì)剝削者冷嘲熱諷，點(diǎn)明了主題，抒發(fā)了蘊(yùn)藏在胸中的反抗怒火。

　　此篇三章復(fù)沓，除換韻反覆詠嘆，更有力地表達(dá)伐木者的反抗情緒外，還能起到在內(nèi)容上有所補(bǔ)充的作用，如第二、三章“伐輻”、“伐輪”，便點(diǎn)明了伐檀是為造車用，同時(shí)也暗示他們的勞動(dòng)是無休止的；另外各章獵物名稱的變換。則說明剝削者對(duì)獵獲物無論是獸是禽、是大是小，一概毫不客氣地?fù)?jù)為己有，表現(xiàn)了他們的貪婪本性。全詩直抒胸臆，敘事中飽含憤怒情感，不加任何渲染，增加了真實(shí)感與揭露力量。另外詩的句式靈活多變，從四言、五言、六言、七言乃至八言都有，縱橫錯(cuò)落，或直陳，或反諷，也使感情得到了自由而充分的抒發(fā)，稱得上是雜言詩最早的典型。戴君恩《讀詩臆評(píng)》謂其“忽而敘事，忽而推情，忽而斷制，羚羊掛角，無跡可尋”，牛運(yùn)震《詩志》謂其“起落轉(zhuǎn)折，渾脫傲岸，首尾結(jié)構(gòu)，呼應(yīng)靈緊，此長調(diào)之神品也”，對(duì)此詩的藝術(shù)性都作出了很高的評(píng)價(jià)。